Подводная лодка Северного флота "М-174" (командир – капитан-лейтенант И.Е. Сухорученко) 23.03.1943 в 16.05 вышла на позицию № 6 в Варангер-фьорд. В предыдущие походы, в феврале и в первой половине марта 1943 года, никаких признаков минной опасности обнаружено не было. Тем не менее, по различным разведпризнакам предполагалось, что противник в этом районе выставил оборонительные минные заграждения, причем не ближе 5 миль от берега. Поэтому командиры лодок, находясь на позиции, обычно маневрировали под водой на удалении не далее 5 миль от береговой черты и предполагаемую опасную зону пересекали преимущественно в районе мыса Кибергнес, используя вероятный "коридор" в минном поле. В отличие от других командиров лодок, Сухорученко, находясь на этой позиции, не придерживался общего правила и обычно маневрировал либо в надводном положении, либо на опасной глубине погружения в 15 метров на расстоянии 5–6 миль от берега.

24.03.1943 в 05.30 "М-174" заняла позицию и, погрузившись на перископную глубину, приступила к поиску кораблей противника. Во второй половине дня подводная лодка шла малым ходом на глубине 15 метров, периодически всплывая под перископ. Состояние моря 2–3 балла, видимость хорошая, глубина под килем порядка 150 метров. Личный состав находился по готовности № 2, переборочные двери были открыты. Была дана команда обедать.

В 13.40 в точке 70°06,2' с.ш. / 30°41,5' в.д., когда лодка лежала на курсе 250°, в носовой части раздался сильный глухой взрыв. Подводная лодка содрогнулась всем корпусом и была подброшена вверх с небольшим креном на левый борт и с дифферентом на корму, достигшим 20°. Погас свет, в 1-й отсек начала поступать вода, вышли из строя вертикальный и носовые горизонтальные рули. Стало очевидным, что произошел подрыв на мине (мина UMB минного заграждения "Sperre-V"{1}). В это время, по счислению, "М-174" находилась в 7,5 миль от мыса Кумагнес, на котором располагался германский наблюдательный пост.

Сразу же после взрыва крен быстро отошел к 0°, а на корабле объявили аварийную тревогу и одновременно задраили переборочные двери. Через минуту всплытие "М-174" приостановилось, и она начала погружаться. При этом на глубине 8 метров дифферент на корму уменьшился, на глубине 10 метров дошел до 0°, затем стал переходить на нос. На глубине 15 метров дифферент на нос вырос до 5° и продолжал увеличиваться. Сухорученко сразу же после взрыва дал малый ход назад, но после того как лодка стала приобретать дифферент на нос и увеличивать глубину погружения, скомандовал средний назад. В 13.43 гребной электродвигатель остановили; "М-174" продолжала медленно погружаться. Для удержания подлодки дали пузырь в среднюю цистерну, но, несмотря на это, через минуту она оказалась уже на глубине 22,5 метра. Дальнейшее погружение остановили дополнительной подачей воздуха в среднюю цистерну.

Все отсеки, за исключением первого, доложили в центральный пост, что вода не поступает. Из 1-го отсека сообщили: "В отсек поступает вода через заднюю крышку правого торпедного аппарата, сильный шум поступающей воды у носовой переборки прочного корпуса; повреждений переборки не видно из-за водяной пыли, клапаны осушения трюма и аварийного осушения отсека открыты". Этот доклад сделал торпедист старший краснофлотец М.С. Баев, который, являясь по совместительству коком, в момент взрыва находился у открытой переборочной двери во 2-й отсек и раздавал обед. Его отбросило к переборке 27-го шпангоута, в результате чего на несколько секунд Баев потерял сознание. Очнувшись в полной темноте и услышав шум поступающей воды, он быстро включил боевое освещение и закрыл переборочную дверь на клиновые запоры. Сразу после этого вахтенный 2-го отсека задраил эту дверь на барашки. Оставшись изолированным в 1-м отсеке, торпедист произвел первичные действия по борьбе с водой, о чем и доложил в центральный пост. Наибольшее количество воды в отсек поступало через подорванную крышку правого торпедного аппарата. Ликвидировать или хотя бы уменьшить поступление воды усилиями одного человека было невозможно, так как в 1-м отсеке не оказалось длинных распорных брусьев для обжатия задней крышки аппарата. С увеличением глубины погружения уровень воды в отсеке стал резко повышаться. Когда лодка находилась на глубине 22,5 метра, вода подошла к комингсу переборочной двери и начала просачиваться через неплотности двери во 2-й отсек.

Ввиду того, что поступление воды с увеличением забортного давления усилилось, а водоотливные средства не справлялись с осушением отсека, командир лодки принял решение немедленно всплыть в надводное положение.

После того как среднюю цистерну полностью продули, Сухорученко открыл верхний рубочный люк и вышел на мостик. Видимость была хорошая, горизонт и воздух чистые. Носовая оконечность корпуса лодки фактически отсутствовала. После всплытия подводной лодки в надводное положение поступление воды в 1-й отсек уменьшилось, водоотливные средства стали справляться. В 13.48 1-й отсек осушили и, по приказанию командира лодки, отдраили дверь на переборке 27-го шпангоута. К этому времени турбонасос остановили, так как трюмная помпа обеспечивала откачку поступавшей воды, в дальнейшем она работала непрерывно на всем переходе в базу.

Вскоре запустили дизель на винт и одновременно начали продувание цистерн главного балласта отработанными газами. Командир решил как можно скорее отойти от норвежского побережья в надводном положении курсом на полуостров Средний под прикрытие своих береговых батарей, так как считал, что погружаться лодка не могла.

После запуска дизелей из-за неисправности ручного управления лодка начала описывать циркуляцию. Краснофлотец А.В. Михалко по приказу командира лодки, надев легководолазный костюм, спустился в воду и устранил неисправность. {2}

Используя первую возможность, Сухорученко донес по радио командованию о подрыве на мине и полученных повреждениях, а также о том, что следует в базу самостоятельно. Управление вертикальным рулем производилось вручную из-за выхода из строя электрической схемы. В 13.56 обороты дизеля довели до 550 об/мин. Одновременно продувались носовые балластные цистерны, которые из-за нарушения герметичности обшивки постепенно наполнялись водой. В дальнейшем на протяжении всего перехода в базу их приходилось периодически подключать на продувание от дизеля: через каждые 15–20 минут цистерны продувались 3–5 минут. Кроме того, из-за увеличившегося до 5–6 баллов волнения цистерну главного балласта № 5 взяли на подушку. Эти мероприятия уменьшили зарывание лодки носом на ходу, но, тем не менее, вода иногда подходила к верхнему рубочному люку.

Посланная в 1-й отсек аварийная партия завела распорные брусья с клиньями под поврежденную сальниковую коробку выводных кабелей гидроакустики, поступление воды значительно сократилось. Однако обжать заднюю крышку правого торпедного аппарата не удалось из-за отсутствия распорного шеста нужной длины, заведение же аварийной скобы с домкратом могло привести к обрыву нажимного кольца, задраивающего устройства крышки. Поэтому поступление воды через аппарат ликвидировали, проконопатив щели паклей, пропитанной суриком.

При подрыве на мине была нарушена центровка линии вала, и температура упорного подшипника при непрерывной смене масла держалась в пределах 64–68°С. За 11 часов работы на винт на упорный подшипник израсходовали около 180 литров масла. На всем пути следования в базу лодка не имела встреч с противником и ни разу не подверглась обстрелу его береговых батарей. Обеспечивали возвращение поврежденной субмарины эскадренный миноносец "Урицкий" и подводная лодка "С-55". Пройдя в 5 милях от полуострова Рыбачий, "М-174" вошла в Кольский залив и 25.03.1943 в 00.45 прибыла в Полярный.{3}

При осмотре в базе выяснилось, что взрывом мины оторвало носовую оконечность легкого корпуса (проницаемая часть вместе с цистерной плавучести) по 9-й шпангоут. Обшивка прочного корпуса в районе 1-го отсека имела 106 вмятин. Прочная переборка 17-го шпангоута (носовая концевая) немного деформирована, находившаяся на ней сальниковая коробка выводных кабелей к гидрофонам шумопеленгатора оторвана, срезаны болты крепления. На переборке 9-го шпангоута легкого корпуса разорван лист, вследствие чего нарушена герметичность балластной цистерны № 1.

Обшивка нижней части носовой проницаемой оконечности загнута кверху и прижата к передним крышкам торпедных аппаратов. В трубе правого торпедного аппарата трещина длиной 1,5 метра между 9-м и 12-м шпангоутами, на этом участке произошло раздутие трубы аппарата на 8–10 миллиметров. Отжата задняя крышка правого торпедного аппарата, деформировано нажимное кольцо задраивающего устройства. Зарядное и частично машинное отделения обеих торпед смяты, у торпеды, находившейся в правом аппарате, разорвано зарядное отделение. Вследствие деформации концевой прочной переборки оба торпедных аппарата сдвинуты с фундаментов. Нарушена герметичность носовой дифферентной цистерны.

Переборка 27-го шпангоута имела несколько вмятин со стороны аккумуляторной ямы 2-го отсека, вследствие чего переборочная дверь неплотно прилегала к комингсу переборки. Лопнуло пять баков элементов носовой группы аккумуляторной батареи; сопротивление изоляции группы упало до нуля. Кроме этого, были смяты трубы продувания носовой группы цистерн главного балласта, вышли из строя насос дифферентовочной системы, гирокомпас, лаг, эхолот, гидроакустическая станция, перископ, электрическое управление рулями и целый ряд приборов. Но даже повреждений корпуса было достаточно, чтобы "М-174" осталась навсегда на дне океана, не всплыви она на поверхность в первые минуты. Такой вывод сделали исходя из того, что, несмотря на усиливавшееся поступление воды в 1-й отсек, не было предпринято никаких попыток создать воздушное противодавление, а значит, вскоре отсек мог оказаться полностью затопленным. Отсутствие штатного распорного шеста не позволило надежно заделать основную пробоину в районе торпедного аппарата, а значит, поступление воды на глубине только увеличивалось бы.

В сложившейся обстановке после подрыва лодки на мине решение командира отходить в надводном положении под прикрытие наших береговых батарей признали правильным. Однако, учитывая близость побережья противника и светлое время суток, требовалось проверить способность подводной лодки к погружению хотя бы на перископную глубину. Такая возможность после ликвидации основной течи воды в 1-м отсеке имелась.

Аварийный ремонт лодки длился более трех месяцев, так как был связан с выполнением больших корпусных работ в доке.

Старший краснофлотец М.С. Баев за проявленный героизм при ликвидации повреждений 1-го отсека был награжден орденом Отечественной войны I степени. Наград удостоились и другие члены экипажа.

Подводная лодка "М-174" после подрыва на мине 24.03.1943

Подводная лодка "М-174" после подрыва на мине 24.03.1943 [1, с.459]

Примечания:

{1} Минное заграждение "Sperre-V" (370 противолодочных якорных контактных мин UMB с противотральной трубкой/механической антенной KA) было выставлено в районе мыса Скальнес 10.06.1942 германскими минными заградителями "Ulm" и "Ostmark". [2, с.92]

{2} Эпизод с погружением краснофлотца Михалко встречается только в мемуарах Н.И. Виноградова [4, с.176].

{3} Согласно [2, с.47] подводная лодка "М-174" прибыла в Полярный 25.03.1943 в 00.45; в [1, с.460] указано, что лодка ошвартовалась в Полярном 24.03.1943 в 23.58.

Использованные источники:

[1] Платонов А.В. – Энциклопедия советских подводных лодок. 1941-1945. – М.: ООО "Издательство АСТ"; СПб.: ООО "Издательство "Полигон", 2004. – 592 с.: ил.

[2] Морозов М.Э. – Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 3. Северный флот. – М.: изд. "Стратегия КМ", 2005. – 96 с.: ил.

[3] Дмитриев В.И. – Советское подводное кораблестроение. – М.: Воениздат, 1990. – 286 с.: 8 л. ил.

[4] Виноградов Н.И. – Подводный фронт. – М.: Воениздат, 1989. – 318 с. 6 л. ил. – (Военные мемуары).

[5] Колышкин И.А. – В глубинах полярных морей. – М.: Воениздат, 1964. – 328 с.

Дата последнего изменения: 17.01.2009.